O lado sombrio de Krishnamurti

O lado sombrio de Krishnamurti

By Helen Tworkov

Inverno de 1991 

   Krishnamurti e Rosalind

Jiddu Krishnamurti desconfiava de todas as religiões e denunciou a convenção Oriental de endeusamento dos mestres espirituais vivos. Mas quando ele morreu em Ojai, Califórnia, em 1986, com a idade de 91, ele ajudou — talvez mais do que qualquer um neste século — a introduzir os ensinamentos orientais sobre a natureza da mente para o Ocidente.

Em “Vidas na Sombra com J. Krishnamurti (Londres: Bloomsbury Press, 1991), os sujeitos principais, diminuídos por esta figura mítica, são os pais da autora, os americanos Rosalind e Rajagopal, compatriota e sócio dedicado de Krishnamurti ; Mas o personagem mais convincente é o lado sombrio do próprio Krishnamurti . Enquanto Radha Rajagopal Sloss levanta perguntas inquietantes, seu livro continua a ser uma alternativa refrescante para os muitos retratos hagiográficas oferecido pelos devotos de Krishnamurti.

Com delicadeza, detalhe e, às vezes, uma atenção minuciosa ao fair-play (jogo-limpo), Radha Sloss aborda a confusão que surge quando a percepção espiritual é apresentada e/ou percebida em contradição com a vida diária.  A Mãe de Radha Sloss foi amante clandestina de Krishnamurti ao longo de  vinte e cinco anos, e a lenta dissolução desse romance foi seguida por uma série de batalhas legais dolorosas em relação a dinheiro e propriedade iniciada pela Fundação Krishnamurti contra o pai de Radha Sloss, Rajagopal.

Depois de administrar as necessidades de Krishnamurti por mais de quarenta anos, bem como supervisionar a edição e publicação de sua obra, Rajagopal foi largado pelo círculo interno e acusado por Krishnamurti de má administração de dinheiro. A rejeição de Krishnamurti a Rajagopal foi tomada como genuína por seus partidários mais próximos, mas a autora retrata , de modo convincente, seu pai como vítima de uma vingança pessoal, alimentada por paixões emocionais.

       Krishnamurti com Rosalindae Radha, Califórnia 1934

.

Mantendo muito do seu afeto de infância por Krishnamurti, que era um pai mais ativo do que seu pai biológico, a mais pungente angústia em Lives in the Shadow with  Krishnamurti permeia a defesa do pai da autora. Ainda o grande drama da vida de Krishnamurti foi exposto muito antes de Radha Rajagopal Sloss nascer.

Quando tinha oito anos de idade, Krishnamurti, uma criança frágil e sonhadora, cheia de piolhos e boca aberta, foi descoberta numa praia no sul da Índia e proclamada pelos líderes da Sociedade Teosófica para ser o próximo instrutor do mundo . Com exigentes expectativas, os teosofistas iniciaram a “ Vinda do Messias" dos mundo espirituais com os quais eles alegaram ter contato direto. Além disso, eles apresentaram-lhe a informalidade artificial da sociedade internacional. Mas com a idade de vinte e nove anos, Krishnamurti se rebelou.

Recusando a função de ser o “escolhido”, ele alegou que a verdade não poderia ser alcançada por meio de um instrutor e que a iluminação oferecida por todos os sistemas de crença são igualmente e inerentemente inúteis. Ajudar os outros a encontrar seu caminho em uma “ terra sem caminhos” tornou-se a missão declarada de Krishnamurti para as próximas sete décadas.

Durante esse tempo, ele comunicou sua mensagem em uma linguagem instigante  e provocou questionamentos sobre a natureza humana e da mente que eram tão frescos e atraentes que a autenticidade de sua iluminação foi afirmada por centenas de milhares de pessoas ao redor do mundo. Seus livros são impressos em mais de 40 idiomas, e dos cinquenta títulos disponíveis em inglês, mais de trinta e cinco venderam mais de 100.000 cópias cada. No entanto, em um cenário que se tornou demasiado familiar para as comunidades budistas americanas, Radha Rajagopal Sloss nos deixa em conflito para chegar a uma conclusão em relação à vida dos nossos guias espirituais e também lutando com nosso investimento pessoal tanto na criação quanto na destruição de suas dimensões míticas.

A entrevista

                                                                                  Radha Rajagopal Sloss. Cortesia de W.G. Harris.

Esta entrevista foi conduzida para o Tricycle por Helen Tworkov.

Triciclo: Algumas pessoas disseram que seu relato de um caso de amor de vinte e cinco anos entre sua mãe e Krishnamurti — incluindo três abortos  — não pode ser fundamentada, que você não tem provas e que ninguém pode confirmar a sua história.

Radha Rajagopal Sloss: Eu fui uma testemunha ocular. Quando comecei este livro, eu tinha planejado publicar cartas de Krishna para minha mãe, que eu tenho e que corroboram o que digo. Mas como você deve saber, as leis de direitos autorais foram alteradas. Cartas publicadas agora precisam o consentimento do remetente ou do património literário dessa pessoa. Eu não consegui obter permissão para publicar as cartas; mesmo se eu doá-los a uma biblioteca, eles estarão disponíveis para pesquisa, mas não para publicação.

Triciclo:  Eu ouvi pela primeira vez sobre o manuscrito de um editor da Knopf que não achou a história plausível, convencido de que o celibato de Krishnamurti além de qualquer dúvida. E então, eu mencionei o manuscrito para um professor de filosofia muito racional, que disse: " eu conheci Krishnamurti. Eu garanto que esta história não pode ser verdade." Isto é o tipo de resposta típica que você recebeu?

Radha Rajagopal Sloss: Até agora só ouvi de pessoas que queriam agradecer-me afirmando coisas sobre Krishnamurti que eles tinham suspeitado desde o início. Ouvi de segunda e terceira-mão sobre pessoas que não acreditam em mim ou se sentiram ofendidas  porque eu destruí o mito, mas as pessoas que eu sei que são críticas não vão ler o livro. Eles não querem.

Triciclo: Não querem  que o mito seja destruído?

Radha Rajagopal Sloss: É muito importante para eles.

Triciclo: o que está acontecendo com a publicação americana de seu livro?

Radha Rajagopal Sloss: Bloomsbury, a imprensa inglesa, estava em negociação com uma imprensa nos Estados Unidos, que tinha considerado publicá-lo lá, mas parece que alguém disse-lhes que o livro era fortemente tendencioso e decidiram não publicá-lo depois de tudo. Tenho certeza que há mais do que isso, mas não sei o que.

Triciclo: Seu livro levanta questões paralelas dos budistas americanos, tais como a necessidade de questionar a autoridade. Naturalmente, isto vem após algumas décadas em que ajudamos ativamente a construir muitos pedestais que estamos agora a tentar derrubar.

Radha Rajagopal Sloss: Isso é parte da história. Quando Krishna estava no seu melhor, na minha opinião, ele não queria seguidores. Ele avisou ao povo, "não sigam nem uma autoridade. Não me siga."

Triciclo: Uma das muitas ironias sobre Krishnamurti é que essa própria rejeição muito o tem definido como autêntico e absolutamente confiável.

Radha Rajagopal Sloss: Bem, isso era quando ele era muito jovem. Você sabe que ele cresceu na Índia, onde havia maravilhosos sábios que viveram vidas muito simples e não precisam de roupas extravagantes, passagens aéreas de primeira classe, carros e tudo isso. Em algum momento, Krishna queria isso. Ele não estava disposto a abrir mão disso. Portanto, ele não poderia dispensar seguidores. Ou apoiadores. Tinha que ter pessoas com muito dinheiro para apoiá-lo, suas viagens, seu séquito, suas escolas. E essas pessoas precisavam acreditar profundamente em sua imagem.

Triciclo: Seu pai acreditava nesta imagem?

Radha Rajagopal Sloss: Meu pai sentia que as palavras que Krishna falava eram muito importantes, não sua imagem. Ele fez essa distinção.

Triciclo: , Parecia que seu pai foi pego no mesmo dilema que muitos outros. Tendo investido tanto da sua própria vida em Krishnamurti, ele sentiu que,  ao proteger Krishnamurti ele estava protegendo também a si mesmo .

Radha Rajagopal Sloss: Eu não consigo explicar totalmente meu pai ; Acho que vejo Krishna mais claramente . Meu pai me disse que mesmo antes de eu nascer ele começou a ver que, de fato, não houve aqui nenhum professor do mundo, mas que por algum estranho milagre  Krishna disse coisas que eram muito boas. E então meu pai sentiu que não importasse quais eram seus sentimentos pessoais, ele havia feito um compromisso para cuidar de Krishnamurti. Ele ainda manteve alguns aspectos do seu passado Hindu. Seu compromisso era em prol de um propósito maior do que o próprio ou Krishna. Ele cuidou dele de uma forma muito pessoal, ou seja, em termos de sua saúde física, abrigo, comida, dinheiro.

Não sei o que ele pensava sobre todas as implicações. Ele nunca falava sobre seus pensamentos particulares naqueles dias. Ele ficava lá fazendo seu trabalho , e então tudo se desmoronou. Os processos judiciais começaram, e as pessoas se viraram contra ele. Ele percebeu que Krishna estava por trás de tudo isso, mas a essa altura, já era tarde demais para ele ir embora. 

Triciclo: Qual era a intenção por trás do mito do celibato?

Radha Rajagopal Sloss: Só podemos especular, porque isso nunca foi discutido. Posso estar enganada, mas muitos de seus seguidores eram  homens e mulheres ricos, mas em sua maioria mulheres, com fortes ligações emocionais com ele. E elas poderiam tolerar o fato de que ele nunca iria responder a estas ligações na medida em que entendia-se que ele não ia corresponder as de ninguém. Krishnamurti certamente  estava ciente desta situação. Se estava ou não , eu não sei. Ele era ambivalente em muitas coisas.

Por anos ele falou sobre o amor verdadeiro não ser possessivo, nem apegado a qualquer indivíduo, que a melhor maneira de ser era não precisar de nenhum ser humano em particular ou  família, que amava em geral — por assim dizer. Então em algum momento, seria uma contradição admitir que realmente ele tinha se apaixonado por uma pessoa por vários anos.

Triciclo: Como um caso de amor que durou vinte e cinco anos pode ser mantido em segredo?

Radha Rajagopal Sloss: Olhe a resposta do editor e o filósofo. Olhe para a negação. Mas não foi o caso amoroso que foi tão perturbador; foi a mentira.

Triciclo: Isto me parece familiar. Dentro das comunidades budistas que passaram pela exposição do comportamento sexual clandestina por parte de um instrutor, os sentimentos de traição tendem a centrar-se na duplicidade e hipocrisia.

Radha Rajagopal Sloss: Roshi Baker telefonou me outro dia. Ele pensou que meu livro poderia contribuir para as investigações da relação professor-aluno neste país.

Triciclo: Bem, ele saberia.

Radha Rajagopal Sloss: Mas a diferença é que enquanto Richard Baker foi o roshi e abade, professor e sumo sacerdote do centro Zen de San Francisco, Krishnamurti nem sequer reconhecia que ele era um professor.

Triciclo: Assim, nem ele assumia, nem negava a que a ética de um professor pertencia a ele?

Radha Rajagopal Sloss: Ele não gostava de rótulos, pois ele recusou a aplicá-las a si mesmo.

Triciclo: Suas descrições sugerem que ele era muito auto-consciente sobre cultivar uma imagem que garantiria seguidores.

Radha Rajagopal Sloss: Esta foi a sua dicotomia . Uma vez, ouvi um tibetano rinpoche falar sobre quão cuidadoso um professor tem que ser em assumir a responsabilidade por seus alunos. Uma vez que você aceitou um estudante você estava totalmente responsável e comprometido para com a vida daquele aluno. Mesmo se o estudante for embora, ele ainda tem o compromisso.

Até onde eu sei, Krishna nunca estabeleceu esse tipo de relação com ninguém. Ele era mais como um conselheiro da bolsa de valores . "Estas ações são boas . Elas podem cair, mas eu acho que elas são boas. Mas é por sua conta e risco." Ele nunca queria assumir a responsabilidade  por nada , nem por ninguém. Que o distingue de outros instrutores, mas isso não o absolve do problema da mentira e hipocrisia.

Triciclo: Sua mentira e hipocrisia prejudica seus ensinamentos?

Radha Rajagopal Sloss: Eu não sinto que isso invalide muito do que ele tinha a dizer. Porque uma pessoa mente sobre certas coisas, isso não significa que ele não temha verdades para dizer. Cabe a nós discernir o que fazer com isso por nós mesmos. De alguma maneira, conhecer este lado de Krishnamurti — seu relacionamento com a minha mãe — dá veracidade a certas coisas que não estavam lá antes.

Triciclo: Eu me pergunto se os discípulos de Krishnamurti concordaria com você. Afinal, ele não apenas falou. Ele apresentou-se  a si mesmo como um homem que transcendeu, como ele dizia, "a repetição de memória". Ele já não era, em teoria, escravizado pelos hábitos do desejo. Ele era a prova viva de que esta tarefa mais difícil era atingível. Alguma vez ele promoveu o celibato?

Radha Rajagopal Sloss:  Eu soube recentemente  através de algumas pessoas que tiveram extensas entrevistas com ele durante os anos 40 que ele  defendia fortemente o celibato para eles, dizendo que a sexualidade poderia ser perigosa para o muito delicado processo de iluminação (talvez ele não tenha usado essa palavra).  Agora, essas pessoas estão  muito chateadas ao descobrir o que estava acontecendo simultaneamente em sua vida pessoal. Eles sentem que eles foram chamados a construir  uma falsa premissa. Mais tarde, parece que ele mudou sua posição.

Triciclo: No que se refere as atividades sexuais de Krishnamurti, você parece determinada a ser justa, prudente em seu próprio julgamento. Mas quando se trata da assim chamada experiência de iluminação  de Krishnamurti, você soa bastante cínica, determinada a desacreditar. Todas as biografias de Krishnamurti (de Mary Lutyen, Pupul Jayakar, etc.) incluem descrições bem documentadas do "processo" — ataques físicos ou ataques acompanhados de febre e calafrios e dores de cabeça.

Esses episódios foram aceitos por muitas pessoas como experiências autênticas de Iluminação . E  você  sugere , ainda, que essas experiências podem ter sido manipuladas por parte de Krishnamurti para induzir as mulheres a cuidar dele e que elas são o resultado de necessidades maternais não resolvidas durante a infância. Você insiste em reduzir esses episódios  a fenômenos  psicológicos apenas.

           Krishnamurti e Rosalind em 1935.

Radha Rajagopal Sloss: Eu não insisto. É minha forma de vê-lo. Todo o mundo deve escolher sua própria explicação. Da minha experiência e o que eu testemunhei, isso faz o maior sentido para mim, isso é tudo. Posso ser uma pessoa muito cética, mas o próprio Krishna me fez assim. Acreditar nas experiências de  "Iluminação" de outras pessoas  foi considerado irrelevante por ele. Portanto, mesmo que a dele tivesse sido genuína, usando seu próprio raciocínio, isto não deveria ser usado para elevar seu status espiritual.

Triciclo: Parece que , ao esvaziar os mitos sobre Krishnamurti , você precisava invalidar as expressões mais tangíveis de sua iluminação.

Radha Rajagopal Sloss: Não costumo pensar em algumas pessoas como sendo superioras a outras. Acho que todos nós temos caminhos diferentes. E eu não tento colocar um valor sobre se é melhor ser um professor de literatura ou um professor de matemática ou um mestre espiritual ou um conselheiro no mercado acionário. Estes são apenas diferentes caminhos, que alguém pode tomar. Sinto-me um pouco céptica em relação às, assim chamadas, pessoas espiritualmente avançadas ou iluminadas, em geral, ou talvez apenas cautelosa.

Triciclo: Mas esses Episódios de Krishnamurti  são comparáveis a outras experiências bem documentadas, por exemplo, de Irina Tweedie e de Madame Blavatsky.

Radha Rajagopal Sloss: Isso é bem verdade. As descrições de Madame Blavatsky foram bem documentadas, e Krishnamurti foi criado sob esses relatos. Muitas coisas podem ser simuladas. Eu não disse que ele fez isso conscientemente — bem, acho que sou um pouco cética.

Triciclo: e sua mãe?

Radha Rajagopal Sloss: Minha mãe realmente tem uma visão diferente de Krishnamurti. Ela vê uma divisão mais completa e acredita que uma parte não sabia o que o outro estava fazendo. Embora ela tivesse apenas dezenove anos quando ela cuidou dele durante os primeiros episódios, ela tinha alguns questionamentos. Aquela pequena cena onde ele está acariciando seus seios no meio de um de seus ataques sugeriu a ela que  algo não estava batendo. E o tempo, a maneira que as convulsões sempre ocorreram com mulheres ao seu redor— porque elas nunca ocorriam em circunstâncias diferentes?

Triciclo: Quanto da escrita  deste livro foi um exorcismo pessoal para você?

Radha Rajagopal Sloss: Não tanto quanto pode parecer. Veja, eu nunca passei pelo  processo de choque como os outros passaram, porque as coisas sobre as quais eu escrevi  eram parte da minha vida desde que eu era uma criança. Foi o desdobramento gradual do personagem que foi se tornando cada vez mais clara.

Triciclo: , Mas você também queria defender seu pai.

Radha Rajagopal Sloss: Se Krishnamurti acabou  se tornando uma figura importante, deveria existir um registro equilibrado. E sim, é verdade, que eu acho que por minha própria causa e por meu pai, eu queria  as coisas mais bem explicadas do que têm sido em outras crônicas. Então, também, a verdade sobre uma figura como esta pode criar uma perspectiva melhor para as pessoas que estão seriamente interessadas em suas ideias.

Triciclo: Você descreveu um círculo encantado ao redor de Krishnamurti, composto por intelectuais internacionais e aristocratas que formavam uma espécie de  alta classe  espiritual. Será que estas pessoas teriam aprendido alguma coisa de alguém que olhava, agia, vestia, falava, de uma forma tão vulgar? Será que eles teiam prestado atenção a qualquer pessoa  um pouco menos carismática?

Radha Rajagopal Sloss: Você quer dizer para aprender  sobre nível espiritual?

Triciclo: Sim. Nas comunidades budistas americanos temos visto  equívoco da confusão da junção de carisma com sabedoria, várias vezes e novamente. No caso de Krishnamurti, tudo sobre ele, incluindo seu círculo, tornou-se extra-ordinário.

Radha Rajagopal Sloss: Bem, o que  eles aprenderam de verdade? Qual a profundidade da mudança pessoal  a que cada pessoa se submeteu? Ninguém  pode dar uma resposta geral. É completamente individual.

Triciclo: No final da sua história, há desordem, desarmonia e confusão. Mesmo no início, além da duplicidade,o que é muito problemático, há muitos exemplos em que Krishnamurti é simplesmente retratado  como um cara não muito legal

Radha Rajagopal Sloss: E , assim, o que acontecia ao redor dele também não era muito bom .

Triciclo: Então onde isso nos deixa?

Radha Rajagopal Sloss: temos diferentes formas de aprendizagem. Meu caminho é ver uma pessoa em ação, em uma situação específica. A vida é uma série de problemas, e é uma questão de, em uma base diária, de como nós lidamos com ela. Às vezes você chega até uma pessoa que lida extraordinariamente bem. Recentemente, veio um Tibetano rinpoche nos visitar, e vi-o aprender a nadar pela primeira vez. Ele foi até o final da piscina e mergulhou.

Crescendo com Krishna, eu vi um monte de coisinhas estranhas que ele fez em sua vida diária, que me ensinou mais do que ouvir seu ensino formal, e conheço pelo menos três ou quatro pessoas que ouviram uma frase de Krishna e receberam-na de uma forma que iniciaram um caminho que mudou suas vidas. Mas essas pessoas não eram particularmente próximas a ele. As pessoas que tiveram mais chance de se machucar foram aquelas  mais próximas a ele.

Triciclo: Gurdjieff costumava dizer: "Se você quiser perder  sua religião, faça amizade com o padre."

Radha Rajagopal Sloss: Isso é exatamente aplicável aqui. A única raiva que eu tive em relação a Krishnamurti foi por causa da maneira que ele traiu minha mãe quando ela ficou do lado do meu pai nos processos. Ele não esperava que ela fizesse isso. E então ele virou-se contra  ela e disse algumas coisas muito desagradáveis, nenhuma era verdade, mesmo assim estas coisas estão sendo citadas agora por alguns de seus seguidores.

Triciclo:  E isto aconteceu quando ele se virou contra seu pai, também, não foi? E começou a mentir sobre ele para desacreditá-lo dentro do grupo?

Radha Rajagopal Sloss: Sim. Ele tinha seus próprios problemas, e eu não o julgo por isso. Mas foi este ato de traição, que é difícil de aceitar. E, também, há diferenças de atitudes em relação a contar mentiras, entre as culturas asiáticas e cristãs.

Triciclo: Qual o efeito que você esperava que este livro tivesse sobre a mística de Krishnamurti, em vários países, entre os milhares e milhares de pessoas no mundo todo?

Radha Rajagopal Sloss: Eu subestimei o impacto. Quando eu leio as cartas que tenho recebido, não fazia ideia como as pessoas  seriam afetadas por este material. As outras biografiass foram tão incompletas; Senti que era uma maneira pobre de deixar a história. Simplesmente não é justo esta falsa imagem permanecer.

( Tradução: Alsibar)

 http://alsibar.blogspot.com/2018/11/o-lado-sombrio-de-krishnamurti-by-helen.html

https://tricycle.org/magazine/the-shadow-side-krishnamurti/

Helen Tworkov is Tricycle's founding editor and author of Zen in America: Profiles of Five Teachers.

REFLEXÕES SOBRE J. KRISHNAMURTI, SUA ÚLTIMA GRAVAÇÃO E O LIVRO DE RADHA RAJAGOPAL

Jiddu Krishnamurti

(O escritor espanhol Carlos Silva descreve suas experiências pessoais com Krishnamurti. Ao longo deste artigo ele tece  comentários sobre assuntos importantes como: a última gravação do velho Jiddu, o cotidiano das escolas  K. e o livro de Radha Sloss sobre o caso de Krishnamurti e sua mãe Rosalinda Raja Gopal. O autor, no entanto, vai além e analisa  a própria história de K. , manifestando uma visão pessoal bastante peculiar e curiosa sobre o fenômeno Krishnamurti . Leitura imprescindível a todos os fãs de Krishnamurti, buscadores e pesquisadores em geral. Boa leitura!)

Reflexões sobre "Krishnaji", a última gravação e outros assuntos

Isto foi escrito em Fevereiro de 1996 em Londres . Tem o significado de um testemunho, sem relação com a moral social ou religiosa. Eu faço isso a partir de um sentimento incondicional de afeto e sem medo do que as outras pessoas possam pensar. Que pode ser lido a qualquer momento, sem perder seu significado. Não é um ataque ou uma defesa.

Um áudio-cassete foi gravado por J. Krishnamurti em Fevereiro de 1986, poucos dias antes de deixar o corpo pela última vez, fato conhecido como morte. O conteúdo total é desconhecido. Apenas alguns estavam presentes e ouviram tudo e então eles decidiram o que os outros não deveriam ouvir. Alguém disse que o que ele expressou era muito triste ... e queria poupar os leitores. Esta negação de acesso livre ... É uma prova de censura? É difícil saber  qual foi a mensagem real . Quanto, onde e por quem ela foi censurada, (se é que foi) não sabemos. Algumas partes deste cassete foram publicados.

A declaração gravada por K.  parece ter sido a resposta a uma pergunta feita em uma carta de um membro da Fundação K. da Inglaterra. A questão, aparentemente, era: "O que vai acontecer com o extraordinário foco de consciência e energia que está em K., quando seu corpo não mais existir?" A resposta filtrada para o público foi:

Krishnamurti:. "Eu estava dizendo esta manhã, que durante setenta anos aquela super energia … não, aquela imensa energia, imensa inteligência, tem utilizado este corpo. Eu não acho que as pessoas percebam que tremenda energia e inteligência passou por este corpo… é como um motor de doze cilindros. E foi assim por setenta anos ,  foi um tempo muito longo, e agora o corpo não aguenta mais. Ninguém, a não ser  o corpo, foi preparado, com muito cuidado, protegido e assim por diante. Ninguém pode entender o que passou por este corpo. Ninguém. Ninguém alegue entender. Ninguém repito isso:...... ninguém entre nós ou o público, sabe o que aconteceu. Eu sei que eles não sabem. E agora, depois de setenta anos chegou ao fim. Não que aquela  inteligência e energia não esteja aqui, todos os dias, e principalmente à noite. Depois de setenta anos, o corpo não aguenta mais. Não pode. Os indianos têm um monte de malditas superstições  sobre isto . Que você vai e o corpo fica, e todo esse tipo de absurdo. Você não vai encontrar outro corpo como esse, ou aquela  suprema inteligência operando  em um outro corpo por muitas centenas de anos. Você não vai vê-lo novamente. Quando ele for, foi. Não há consciência deixada para trás daquela consciência, daquele estado. Todos eles vão pretender ou tentar imaginar que eles podem entrar em contato com isso. Talvez eles possam de alguma maneira, se eles viverem os ensinamentos. Mas ninguém fez isto. Ninguém. É isto ".

A primeira questão que surge depois de ler  suas palavras é: K. foi um incompetente? A segunda é: esta declaração foi condicionada pela morfina,  com a qual ele estava sendo tratado ? Se alguém atua por 65 anos fazendo uma coisa,  pode ser médico, engenheiro, professor, ou o que quer que seja, e a pessoa não consegue transmitir nada  para os ouvintes, ele é incompetente. E será que K. foi um incompetente? Por não estar presente e sem experiência pessoal sobre os efeitos da morfina, não posso dizer nada sobre a segunda questão. Presumo que uma droga reveladora não afetaria o estado de consciência K. .. mas uma depressivo-repressiva , provavelmente o faria.

Em segundo lugar, também é necessário perguntar-se sobre a intenção desta Energia super inteligente. O escritor, fez esta pergunta a K., enquanto lavavam o carro juntos em Brockwood Park. De um jeito diferente, eu perguntei a ele em relação à liberdade e autoridade: "Você é um fator de liberdade ou um novo condicionamento ?" K. parou o que estava fazendo e arregalou os olhos. Então ele quase os fechou, enquanto  arqueava as sobrancelhas. Olhou penetrantemente para mim, depois respirou fundo inclinando-se em 90º,  virou-se e ficou completamente imóvel durante alguns segundos, sem proferir nenhuma palavra. Ele não respondeu verbalmente, ao contrário, uma forte onda de energia amorosa cobriu-me até que eu senti minhas pernas perderem a força. Continuamos a lavar o carro devagar e em silêncio. Portanto, o amor não tem intenção.

A última gravação das palavras de K. parece indicar que a Energia amorosa e inteligente, sobre a qual ele fala , realmente tinha um programa de condicionamento, como acontecera antes com Jesus Cristo. Krishnaji, de fato, mostrou três condicionamentos gerais para os quais pagou um preço elevado. Provavelmente foi o preço que a inteligência tem de pagar à ignorância, a fim de manifestar-se sem deixar sinais de sua passagem na Terra.

O primeiro condicionamento foi a sua formação de classe alta Vitoriana e a influência das pessoas que o cercaram em seus primeiros anos. O segundo surgiu a partir de sua negação total de seguidores, discípulos e organizações. Sua rejeição definitiva do que tinha acontecido 2.000 anos antes e do que se seguiu desde então, até os dias atuais. O terceiro foi a sua batalha constante contra as tradições indianas com seus gurus, professores, discípulos e, especialmente, toda dependência, obediência cega e  submissão. Como os gurus podem  ter alguma importância afinal?  Se alguém é um guru real ou falso, isto é um problema apenas para si mesmo. Se o buscador não é um verdadeiro buscador, o que importa o guru? Se o guru é autêntico, então não importa em absoluto se o guru é falso. As únicas coisas que importam é a natureza do descontentamento.

Tentando evitar a repetição do erro antigo e lutando contra o terceiro condicionamento , K. foi obrigado a dizer as coisas de uma maneira muito particular. Ele estava constantemente evitando que esses erros acontecessem de novo e, assim, limitou suas palavras e perdeu a liberdade de nomear “o que é como é”. Ele, assim, caiu numa armadilha auto-criada e gerou muita confusão em torno dele, causou paralisia psicológica e constipação no coração. Sua educação vitoriana o fez profundamente respeitoso com as formalidades e temeroso com "o que diriam se ..." Com estes três condicionamentos dominantes, ele nunca permitiu que as escolas florescessem além de meras cópias de outras centenas de escolas: talvez  boas em conhecimentos acadêmicos formais, mas sob o peso de preconceitos, hipocrisia e cinismo. É inevitável que a hipocrisia e o cinismo existam nos relacionamentos e educação?

Quem concluiu que eu esteja criticando ou atacando K. está totalmente equivocado. Estou apenas descrevendo fatos, assim como K. adorava fazer. Quando entrei em contato pessoal com K. em 1962 e, em seguida, a partir de 1971, eu só tinha lido um de seus livros: palestras de 1948 traduzidas para o espanhol como "O conhecimento de si mesmo".

No início do nosso contato, eu  não sabia  nada de  Inglês. Eu tive sorte, porque fui obrigado a prestar profunda atenção ao que estava por trás de suas palavras. Durante suas conversações, eu estava profundamente interessado em saber de "onde" ele falava . Eu estava ciente de todos os movimentos, especialmente de sua língua, que eram muito incomuns e que me ensinou coisas fundamentais. Eu seguia suas mãos como elas gesticulavam, observava o movimento de seus olhos e a forma como ele usava seu corpo. Como eu observava atentamente tudo isso, eu sempre tentava entrar em contato com o que movia K. e o fazia pronunciar o que ele estava dizendo, independentemente do assunto. Eu também prestava muita atenção para a área circundante de seu corpo, e não o próprio corpo. Conforme o tempo passava eu ​​pude entender Inglês corretamente, não por causa de estudos especiais, mas como um desenvolvimento natural, e por causa da prática acima descrita, desde então  suas palavras se tornaram totalmente desinteressantes para mim.

Devido à forma como tudo isso aconteceu, eu nunca estive realmente ligado às suas palavras ou a uma imagem de K.. Para mim K. é um Sentimento, uma Energia dentro do meu coração que é “O Coração”. Um perfume no Coração. Ele sempre esteve lá e nunca parou. Desde o seu desaparecimento físico, essa energia tornou-se ainda mais forte.Consequentemente, eu não aconselho supor ou concluir qualquer coisa sobre  minha relação com K. e o que eu escrevo agora. Isto não é literatura.

Para mim, Krishnaji foi o ser mais belo e puro que eu já conheci. Eu duvido que tenha havido outro como ele ou se haverá. A maioria dos krishnamurtianos tornaram-se aprisionados pelo condicionamento de K. e passaram a funcionar como autômatos. Eles parecem robôs humanos agindo “krishnamurtianamente” , corretos ou não, reagindo exatamente como os cristãos ou muçulmanos fazem. O que significa agir de uma forma Krishnamurtianamente correta? Será que isso significa em conformidade com as expectativas dos gurus-burocratas que estão no poder? Para eles, a palavra “compreensão” é altamente perigosa. A falta de consciência e insensibilidade dos outros torna-se sua tábua de salvação.

Nas escolas K. o dia era totalmente preenchido com atividades programadas. Organizadas nos mínimos detalhes. O medo de lazer e ócio criativo eram profundos. Espaço livre e vazio eram assustadores lá. Cada minuto tinha que ser preenchido com atividades. Havia uma longa lista de coisas proibidas.

Lá, eles adoram as expectativas sociais e o que “deveria ser” e ,ao mesmo tempo, todos krishnamurtianos “não deveriam”.

Uma pergunta óbvia surge: se K. diz neste cassete que durante os 65 anos, em que esta energia maravilhosa vibrava nele, ninguém entendeu o que ele estava dizendo, nem sentiu, nem viveu. Como pode ser  possível para qualquer pessoa despertar agora, sem essa Energia e com apenas alguns vídeos ou fitas com todo o condicionamento e limitação terminológica? A resposta é tão óbvia que não é necessário colocá-la em palavras. Então, qual deve ser a razão para a existência de arquivos, escolas, robôs que agem corretamente e Centros de Estudo vazios? Em 1973, em BP, vendo a inevitável burocracia que foi criado, escrevi uma carta convidando-o a pôr fim à sua relação com as escolas e Fundações. Poucos dias depois ele me disse: "Sabe porque eu faço tudo isso?” “ Na verdade, não”, respondi. Em voz muito baixa, quase um suspiro, ele disse: " Eu sei . Eu sei. Eu faço isso por amor ". A palavra amor foi o fato e ela veio com aquela Energia indescritível, que dissolve toda separação ou divisão.

Por que K. falou por tantos anos, transmitindo uma Energia que não queria ser vivida ou compreendida pelos outros? Por que aquela Energia demonstra grande  interesse em manter tudo como sempre foi e um grande respeito pela ordem estabelecida?

Poderia ser  possível para qualquer um nessa situação despertar? Não  é inveja a força principal em tais condições? Sem CW Leadbeater e Annie Besant, que teve a grandeza de "ver" e descobri-lo, o que teria acontecido com J. Krishnamurti?

Um cristão, um muçulmano, um judeu, diferem muito pouco de um Krishnamurtiano que fez de K. uma autoridade e leva as suas palavras como referência e limites. Pode alterações, modificações, avanços ou retrocessos acontecer só na fantasia? Podemos alterar o que já aconteceu? Qualquer problema que você é capaz de descrever ou nomear, não é mais um problema. Pode alguém modificar no futuro o que já aconteceu no passado? A verdadeira mudança só acontece no presente. É apenas no presente que você pode estar ciente de consciência de ser, e nesse instante você está fora da sala da fantasia. É no presente que o coração bate. Ele não pode bater no futuro, se não está batendo agora.

Para que a consciência do “estar-consciente”  surja,  você deve cessar  todos os seus desejos de alterar ou modificar o mundo-você, e você deve aceitar incondicionalmente sua sentença. Você está condenado a ser como você é e não a ideia que eles venderam a você, que você deveria se tornar algo… que eles possam explorar.

Em agosto de 1929, Krishnamurti dissolveu a Ordem da Estrela, e entre outras coisas, ele disse: "Eu agora decidi dissolver a ordem.  Você pode formar outras organizações e esperar  alguém mais. Eu não estou preocupado com isso. Nem com a criação de novas gaiolas ou decorações  para essas gaiolas. Minha única preocupação é tornar os homens absoluta e incondicionalmente livres ".

Quase 65 anos depois deste discurso, ele fecha sua vida com a gravação transcrita acima e deixa uma dúzia de escolas e Fundações K.. Todos eles deveriam, supostamente, viver os ensinamentos e tentar propagar uma mensagem que nunca existiu e que, portanto, é impossível de se  compreender e viver? Poucos anos após sua morte, alguns deles começaram a publicar novos livros nunca escritos ou falados por ele. Compilações de frases sobre vários temas, tirados fora de contexto. Um tal livro correlaciona cada dia do ano com um parágrafo ou citação. Eu nunca soube que K. gostava e tinha tanta familiaridade com a astrologia! Seja qual for a intenção das pessoas que tinham a autoridade para fazê-lo ... Eu evito fazer o comentário que merece. Ou, será que é  questão de sobreviver a qualquer preço?

Outro conceito básico em suas palestras, desde aquela primeira vez no mesmo discurso em 1929, foi: "Eu sustento que a Verdade é uma terra sem caminho e você não pode aproximar-se dela por nenhum caminho, nenhuma religião, por qualquer seita. Esta é minha visão e eu a defendo absoluta e incondicionalmente ... " Muitas vezes, K. afirmou que não sabia como ele tinha chegado a Verdade. Ele sempre colocou a terra da Verdade separado e longe de tudo. Durante 65 anos ou mais K. tentou, no pobre idioma Inglês  e sem sucesso, explicar o significado da Verdade e da Consciência. Para isso ele usou quantidade inumerável de palavras e símbolos. Seu trabalho para separar Verdade e Consciência das possibilidades humanas, foi um esforço sem fim.

A palavra é a rainha corrompida no mundo da dualidade. Isso significa que tudo o que se afirma ou se nega, logo gera o seu oposto. Se é um facto que não existe nenhuma via, nenhuma técnica, nenhum caminho para a verdade, isto torna-se uma via, um caminho em si mesmo. Se você o nomeia, você o transforma num caminho e, portanto, já é um falso ...

Na divina linguagem que é o Espanhol, a palavra verdade, "verdad", não precisa sequer de um dicionário para ser entendido. É formado por dois verbos: "ver" que significa ver, e "dar", que significa dar. Você realmente precisa de alguém para dizer-lhe o sentido da Verdade, então? No caso, é necessário e devido à sua beleza, não vou resistir à tentação de dizer: o significado da Verdade é : “ver é dar. E dar é ver”.

Eu acrescento, se me permitem, que a Verdade não é relativa. Isso não significa coisas diferentes em diferentes culturas ou religiões ou entre as pessoas instruídas ou ignorantes. Onde quer que esteja, a verdade é e sempre será: ver é dar. Entre o ver e o dar, existe o eu-ego discutindo. Calculando. Supondo. O ego-eu faz tudo isso e muito mais, ao afirmar que ele está à procura da Verdade. Mas, como K. disse: " AVerdade é uma terra sem caminhos", você pode deixar que seu ego-eu descanse em paz, porque você nunca vai encontrá-la.

Mesmo se você não tem isso claro agora, é certo não há maneira de viajar em direção a algo que está tão perto de si mesmo, mais perto do que seu próprio sangue. Isto não é um símbolo, uma imagem para transmitir um conceito. É um fato, uma realidade. A verdade não é algo para pesquisar, ou algo distante, além do horizonte. Está muito mais perto do que qualquer outra coisa. A verdade está aqui e agora. Mesmo antes. É necessário estar ciente do antes.

K. também usou muitas palavras tentando explicar o significado de Consciência. Em espanhol é "darse cuenta ". A palavra "dar-se" também é formado por dois verbos. O verbo "dar"  (give) e o verbo "ser" (to be). A segunda palavra é "cuenta" e significa atenção, é um espelho verbal. Consciência significa dar-ser. A consciência da consciência ", darse cuenta de Ser siendo", significa “dar atenção ao ser-sendo”.

O Inglês falado não ajudou o meu amado Krishnaji em suas explicações. Nem a Rainha Vitória, nem sua própria luta contra a herança dos gurus e Jesus .

Outro ponto-chave em seus ensinamentos era a sua guerra contra o pensamento positivo. Ele passou a maior parte de sua vida descrevendo os horrores do pensamento positivo e do mundo que ele criou. Ele pretendia, ao mesmo tempo e com igual intensidade, promover a idéia de que no final do pensamento negativo, nós chegaríamos  "Àquilo". Esta se tornou uma arma nas mãos de muitos seguidores que usam o pensamento negativo para dominar e submeter os alunos a uma espécie de fome afetiva.

A autoridade do pensamento negativo não é visto como uma autoridade. Agora, que a energia amorosa de K. se foi, apenas conceitos frios e vazios permanecem como condicionamentos. Um grande erro .

O pensamento negativo é a forma budista de descrever o que uma coisa não é para entender o que ela é. Ele não leva a lugar nenhum. O pensamento negativo precisa ser usado na investigação científica séria, mas psicologicamente, quando se lida com a mente humana, a descrição negativa só leva à paralisia psicológica e constipação do coração.

É preciso dizer que tanto o pensamento positivo quanto o negativo devem ser igualmente deixados de lado, sem discriminação. Isto deveria ser feito agora. Neste mesmo instante. Se você tem a força e determinação para fazê-lo, você cancelou todos os seus sistema de defesa. Você ficará totalmente nu e sozinho. Então, o que resta? Somente o ver e o sentir . Entre você e os outros não há conflitos, não há barreiras. Não há tal coisa como proibido ou permitido. Há apenas o ser e o silêncio.

Eu não estou interpretando, eu posso realmente ver e sentir que aquilo que chamamos de vida, a sociedade, os outros, é o seu próprio coração . A maneira que você se relaciona com os outros é o relacionamento que você tem com seu próprio coração.Tudo o que separa você do outro, separa você do seu coração . Sua reação contra os outros é uma reação contra seu  coração. Você reage a partir do centro do seu coração, e este é o ar que você respira. Não é um conceito, um símbolo. É um fato real e absolutamente tangível para quem quiser vê-lo. Você pode vê-lo aqui e agora.

Variações sobre o mesmo tema: "Você é o mundo e o mundo é você?", "O observador é o observado?" Ou você não é nem o mundo nem o mundo é você ? E você não é nem o observador nem o observado? No mundo dos opostos, da dualidade, ambas as coisas são verdadeiras e falsas. Verdadeiras se você vivê-las e falsas se você repeti-las.

Tenho a forte impressão de que os três condicionamentos acima mencionados  foram assumidos por K., embora eu realmente não saiba. Eu sei que ele tinha o poder e a velocidade mental para impedir que alguém reflectisse sobre as suas contradições humanas. Ele era um instrumento muito sensível, tão magnífico e totalmente entregue à Energia Divina que o permeava  e que era tangível ao redor dele. Isso era tão forte que tornou-se praticamente impossível para ele estar ciente de seu outro lado humano, por vezes demasiado visível e pobre para os outros.

Eu sinto que é necessário  tentar mostrar mais do que a mente vê. Há uma "linha" que separa o certo do errado e isto é marcado pela necessidade. O que é necessário está totalmente fora dos limites de certo e errado. Opostos, dualidade, surgem a partir do desnecessário. A ignorância considera necessário aquilo que não é. Outra fronteira ainda mais sutil entre o certo e errado é a presença ou ausência de afeto e amor. Quando algo é feito com carinho é bom e quando é feito sem ele, é ruim. Por exemplo: se considerarmos o ato sexual, vivido sem afeto, torna-se um hábito, uma rotina, uma fuga, ou uma obrigação. Quando o mesmo ato sexual é feito com carinho e amor, é uma comunhão que pode ser sublime.

Na mente, há um outro problema profundo que surge a partir da longa história das ideias, idealizações, conceitos e preconceitos de todos os tipos que a humanidade produziu. Em primeiro lugar uma ideia é projetada sobre a maneira de como algo deveria ser e, em seguida, começa um enorme esforço para cumprir essa ideia. Desde os tempos da mulher de César, que não apenas tinha que ser decente, mas também tinha que parecer ser assim. Criamos diferentes modelos idealizados e a demonstração constante das virtudes inerentes ao “escolhido” ocupa a maior parte de nossas vidas. Se nós somos políticos, pais ou mães, padres, advogados, veterinários, atletas, todos estão  constantemente se guiando por tais modelos. Buda, Jesus, Krishnamurti e todos os santos ou seres iluminados, todos eles têm sido sufocado por nossas próprias ideias de virtude ou de outras características que projetamos sobre eles. Uma vez que a fórmula ideal é conhecida, não fica fácil diferenciar o  real do falso.

A humanidade sempre tentou criar uma relação entre o que é dito e o que é feito. Ela tentou descobrir a contradição, olhando pelo buraco da fechadura e encontrar algo que invalidasse o que foi dito. Como se as palavras pudessem ter qualquer valor ...

A humanidade tem dado grande valor às palavras. O problema poderia estar escondido dentro disso? Quantas pessoas percebem que as palavras são apenas símbolos usados ​​como uma substituição para os fatos? Quantos estão, realmente, cientes de que a palavra não é a coisa?

A palavra nunca é o fato , quer seja algo material ou mental. É necessário lembrar que a palavra amor não tem nada a ver com o fato de amar? E as palavras liberdade, morte, vida, sofrimento, sexo, ou  mesa, nada tem a ver com os fatos que elas representam?

O problema pode surgir ao se dar às palavras um valor que elas não têm? Você é capaz de não nomear? Você pode parar os pensamentos?

Devemos questionar que relação existe entre a Justiça e a estrutura dos julgamentos e decisões jurídicas. Obviamente, nenhum. Que relação existe entre a democracia e o fato de que abandonamos o poder e a liberdade em prol de um outro quando votamos?

Perto de Krishnaji eu poderia sentir em meu coração um amor-compaixão que é impossível descrever. Sua capacidade de fazê-la fluir era tão poderosa que ele parecia fazê-lo sempre que quisesse. O escritor não só sentiu quando estava perto dele, mas às vezes pôde até mesmo ver essa energia em torno de K..

Seja o que for  que K. fizesse ou dissesse, mesmo  falso ou errado ou ofensivo e violento, esta energia amorosa sempre estava presente e fluindo. Sinto muito por aqueles que, tendo estado perto dele fisicamente, não perceberam ou sentiram tal imensa energia  amorosa  .

Em 1995 ouvi pela primeira vez que a filha do Rajagopal, Radha, tinha escrito um livro biográfico, no qual ela descreve a relação de sua mãe Rosalind e seu pai com Krishnaji. Eu nunca tinha sequer sabido de sua existência até janeiro de 95 quando eu visitei Elena Greene. Ela não o tinha, e eu saí para comprá-lo, mas no final eu não pude encontrá-lo. Com Elena G. eu tive uma relação de profundo afeto e simpatia desde o primeiro dia quando nos encontramos em Brockwood Park no, início dos anos setenta.

É impossível saber  e sintetizar quem foi o pai de Radha e seu verdadeiro relacionamento com K.. Podemos dizer, só para se ter uma idéia, que ele desistiu de sua brilhante e promissora vida de  advogado e professor para dedicar-se inteiramente à K. por mais de 40 anos. Ele dirigiu as publicações das obras de K.  e organizou tudo o que envolveu sua vida pública. Ele manteve sua palavra dada à Dr. Annie Besant que dedicaria sua vida ao Instrutor do Mundo. É difícil ou impossível saber o que aconteceu e o que os separou.

O maior absurdo que conduz à arrogância é acreditar que se pode saber o que aconteceu entre duas ou mais pessoas. Mesmo sendo uma testemunha, não é possível ter a mínima ideia da quantidade de fatos objetivos e não objetivos, que se juntam em um único instante. Porque esse erro é um dos movimentos mais habituais que a mente humana comete, isto acontece quase inadvertidamente. É a assim-chamada liberdade de opinião.

Um ano se passou até que um amigo na Espanha me emprestou o livro. Como muitas vezes acontece comigo em relação aos livros, não me senti inclinado a lê-lo. Eu raramente consigo ler um livro por mais de alguns minutos por vez. Ao invés disso, devido à sua importância, eu o li em poucos dias com interesse. Eu não tenho dúvidas sobre sua veracidade ...

Melhor dizendo: eu não gastei nem um segundo considerando se o que ela disse tinha acontecido ou não. É irrelevante. Foi-me dito que ele  causou confusão entre os krishnamurtianos e que não é bem visto nas escolas de K.. O mais piedoso não quer lê-lo.

"Vidas nas sombras com J. Krishnamurti" parecia um livro ... talvez necessário para preencher as lacunas e áreas escuras nas piedosas biografias oficiais. Um ser iluminado não tem vida privada e não deixa de sê-lo porque ele  está bebendo chá, café, vinho ou tendo relações sexuais.

Eu ainda me pergunto como Radha pôde acumular tanto ódio contra Krishnaji? Que oportunidade perdida! Ela também havia mudado e distorcido coisas que somente o ódio  pode fazer.

A filha de Rajagopal, escreveu um livro que me fez chegar mais perto de K.. Eu poderia até dizer que isso me fez entrar em contato mais profundo com K.. Muito mais do que eu já tinha sido antes e mais do que eu poderia ter sonhado ser possível. Muitas pessoas pretendem se relacionar com a vida através de imagens e idéias. Para elas, o K. descrito em seu livro é um engano. A imagem que eles tinham de  K. foi quebrada. Graças a Deus isso aconteceu.

Aqueles que leram "O  Quarto Movimento" terão uma visão mais completa de K. e talvez eles descobrirão outras maneiras de se relacionar com Krishnaji.

K. era um incompetente? Aqueles que se escondem dentro de sua sala de fantasia, são prisioneiros da segurança proporcionada pelo seu sistema de defesa. Será impossível para tal pessoa se relacionar com uma outra. Nem mesmo com seu próprio eu. Na sala de fantasia só pode existir conflitos e contradições. Você já teve um relacionamento com K.? Você já esteve fora do seu próprio quarto de fantasia, consciente do seu eu? Se você nunca esteve fora de sua própria sala de fantasia, e você tem a honestidade de admitir isso então, talvez, seja possível ver o seguinte: que você está constantemente nele, inventando histórias de todo tipo e através de sua repetição, você está finalmente convencido de sua veracidade.

Quem já teve um relacionamento com K. pode responder à pergunta da forma que quiser. O que significa estar em relação com alguém ou alguma coisa? De dentro da sala de fantasia só pode existir dependência e algum pequeno intercâmbio de  prazer-dor, exatamente como prisioneiros numa prisão podem ter alguma troca através das barras da cela.

Para o escritor, Krishnaji definitivamente não era um incompetente. Ele foi um Mestre da mais indescritível eficiência. O que em algum momento da minha vida eu considerei ser suas falhas, suas limitações e seus mal-entendidos descobri, mais tarde, que eram meus. Sua passividade, por vezes exasperante para mim, apenas escondiam uma sabedoria infinita. Também é verdade que alguns de seus  assim-chamados funcionamentos humanos, visto de dentro da sala de fantasia, muitas vezes pareciam contradizer o supracitado. Dentro da sala de fantasia nada pode ser justificado ou contrariado. Contradizer: dizer  algo contra si mesmo.

Na página 300 do livro de Radha, ela afirma: "... Uma dia a história vai revelar tudo, mas a divisão no próprio Krishnamurti  lançará uma sombra muito escura sobre tudo o que  ele disse ou escreveu" e, em seguida, ela faz uma pergunta hipotética : "Porque a primeira coisa que os leitores vão dizer é: se ele não pôde viver, quem pode?". Que  extraordinária arrogância!

A história nunca revela a realidade ou eventos como realmente aconteceram. É simplesmente impossível. É simplesmente um absurdo. Apenas  disposição comercial .

Esta é a "confissão" e a aceitação de Radha por ter sido incapaz durante toda sua vida de sentir amor em seu coração e, portanto, ter sido incapaz de sentir o amor que fluía de Krishnaji. Ela deveria ter sentido isso mais do que qualquer outra pessoa, quando se pensa na quantidade de tempo que ela passou em seus braços desde o nascimento. (?)

Assim, a pergunta: "se ele não pôde vivê-lo, quem será  capaz de fazê-lo?", não é uma questão real e como afirmação não faz sentido.

Ela reconhece, sem fadiga nem senso do ridículo, que ela é uma mulher feita de madeira. "Invasão dos ladrões de corpos??

O amor é sentido por quem ama. Quem ama não é o amor. Quem sente isto é instrumento do amor. Como o violão é o instrumento da música, mas não é a música ... e sem uma guitarra não há música. Sem o instrumento, não há o sentimento do amor e nem a música pode ser ouvida. O amor é sentido por aquele que ama, e se você estiver esperando por outra pessoa para te amar, você perdeu o trem da vida. Sra. Radha, em seu ardente desejo de defender seus pais e desacreditar Krishnaji, perdeu um link: sentir o amor.

Sinta o amor amando agora. Outras coisas são contos de fadas. Ângulos, pontos de vista, perspectivas, são sempre muito incompletos e pequenos embora eles pretendam expressar o todo. Quem quer que tenha força igual a K. e ser simultaneamente a totalidade e absolutamente nada, pode ter tantas personalidades quantas deseje ou precise.O que realmente marca a diferença é o que ele transmite. A amorosidade que estava em K. nunca o abandonou, não importa a sua personalidade no momento. Ele teve, por vezes, que assumir o comportamento de alguém, mas transitoriamente e por algum propósito.

Quando alguém não é capaz de ser ao mesmo tempo o todo e o nada, cai prisioneiro do ego-eu. Alguém tenta com desespero  mudar de marcha e ir para a frente e para trás. Para trás e para frente. Sim e não. Sim, mas não. Não, mas sim. Dúvidas sem fim em que se finge se decidir, o que já foi decidido: não ser. O ego-eu divide o “ ser”, em “ser ou não ser” e Shakespeare tornou isso famoso.

Mas, acima de todas essas descrições, Krishnaji assim como Jesus, é um sentimento no coração e não é uma idéia ou uma soma de conceitos.

Quem realmente anseia pela liberdade, não tem outro caminho além daquele que leva ao seu próprio coração, viajando nu e sozinho. Durante 65 anos K. trabalhou muito para deixar uma porta ou mesmo uma janela ou melhor ainda, um espaço vazio dentro do seu próprio coração. Use-o agora.

A vida a partir do instante do nascimento até o momento da morte é um labirinto. O sentido da vida é encontrar a saída antes de morrer. Quanto mais cedo melhor. Onde está a saída? Como escapar do labirinto? Não há saída ou escape.Tudo está na entrada. Ela existe antes de a pessoa entrar, no momento antes de entrar lá.

Se  nós morremos sem ter encontrado a saída, então nós alimentamos o labirinto como fizemos ao longo de nossa vida. A ignorância e a escuridão irão continuar. Isso é o que faz com que o mundo permaneça como está.

Para escrever sem erros, com uma sintaxe correta, organizando habilmente as palavras guardadas na memória é algo que qualquer pessoa com alguma formação pode fazer. Este não é o meu caso. Escrevo rápido e sem dúvidas ou esforço, vendo entre as palavras o que está sendo descrito. Isso é outra coisa completamente diferente. Conhecimento, que consiste de deduções, suposições, comparações, conclusões e opiniões, tem que ser demonstrado e precisa de cúmplices para apoiá-lo. Isso é que é ciência. “Ver”, não precisa de nada disso.

Eu não quero deixar dúvidas que eu não tenho, sobre o que eu vejo e sinto sobre J. Krishnamurti.

Tudo o que K. foi capaz de dizer e fazer durante sua vida, não tem qualquer valor,  sentido ou significado, isolado da energia amorosa que fluía através dele.

Este algo, que não é alguma coisa , que é inominável e que fluía através Krishnaji, era o amor, a compaixão, a inteligência e a beleza. A intensidade foi tal que, para dar uma ideia, eu faço uma sugestão absurda: imagine que nunca ocorreu antes, e que não pode acontecer novamente com a mesma intensidade. Estas são formas de dizer e nomear o que é Inominável. O Ser-sendo está sempre lá. Não é algo que vem e vai.

Aconteceu também em Arunachala, na Índia. Vinte e cinco anos depois,  Sri Ramana Maharshi deixou o seu corpo, a mesma poderosa compaixão, amor, inteligência, beleza e silêncio estavam presentes e vivos.

O que é ilusão nunca existiu e nunca existirá, o que é real nunca deixou de ser.

Nota final 
"O quarto movimento" é uma biografia escrita pelo autor, onde, entre outras coisas, ele fala de sua relação com J. Krishnamurti, Poonja HW, Nisargadatta Maharaj e Ananda Mai-ma.

Consultas? Perguntas? Dúvidas? jcarlos12silva@teleline.es~~HEAD=NNS

© 1999 Carlos Silva. Todos os direitos reservados.

O Krishnamurti Fundações K. é livre para publicar isso. 
Original escrito em Castellanus (espanhol) 
Todos os direitos reservados. 
Copyright © 1996-1997 
por Carlos Silva 
PO Box: 2 2 3 - Vigo - Espanha 

Endereço do original em Inglês:

       http://www.terra.es/personal/jcarlos12silva/REFLECTI.HTM

        

( Tradução para o português : Alsibar e Google Translater)