KRISHNAMURTI, O INSTRUTOR DO MUNDO? (PARTE I) Was Krishnamurti the World Teacher? (first part)

Krishnamurti, o Instrutor do Mundo? - Imagem da Internet

O artigo abaixo, analisa profundamente se Krishnamurti foi ou não o Instrutor do Mundo, sob a perspectiva de um  genuíno projeto de origem divina . São quatro hipóteses: 1. O projeto teve origem divina e foi bem sucedido. 2. O projeto teve origem divina, mas falhou. 3.O projeto não teve origem divina e falhou. 4. O projeto não teve origem divina, mas foi bem sucedido. É um artigo longo, tendo em vista ser um dos estudos mais completos e profundos sobre o mistério por trás de Krishnamurti.  Um trabalho de inestimável valor para todos os espiritualistas, teosofistas e fãs deste mestre espiritual singular - (Alsibar)

Krishnamurti e o Projeto de Instrutor do Mundo: algumas percepções teosóficas.

Por  James Santucci

Texto Principal

Introdução

Com o centenário de nascimento de Krishnamurti concluido, poderia ser uma boa idéia  apresentar uma visão geral das diferentes formas que ele tem sido percebidos no movimento teosófico. ( 1 ) Como existe uma variedade tão grande de idéias teosóficas sobre a pessoa Krishnamurti e seus ensinamentos  proponho limitar o escopo deste trabalho com as percepções de Krishnamurti, que basicamente se preocupam com o status metafísico de Krishnamurti como um professor espiritual. Os pontos de vista envolvidos principalmente com a importância metafísica de seus ensinamentos será deixado de fora. É inevitável, porém,  incluir algumas citações que lidam com o conteúdo de seus ensinamentos para esclarecer os pontos de vista sobre Krishnamurti. Depois de ter limitado o campo de investigação, proponho a tese de que a grande maioria desses pontos de vista podem ser diferenciados de acordo com uma matriz determinada pela maneira dos teosofistas responderam a duas questões básicas sobre Krishnamurti.

A primeira questão diz respeito à expectativa e preparação para a vinda de um grande mestre espiritual como foi anunciado por Annie Besant, então Presidente da Sociedade Teosófica. Durante uma palestra em Madras em 31 de dezembro de 1909, ela fez a afirmação de que um grande " Mestre e Guia .... se digne mais uma vez a trilhar nossos caminhos mortais. " ( 2 ) Junto com seu colega e amigo Charles W. Leadbeater, Besant propagou a idéia de que o jovem Jiddu Krishnamurti seria o veículo através do qual este professor, o Cristo ou o Senhor Maitreya, iria se manifestar, como tinha feito há dois mil anos antes quando ele havia trabalhado por meio de Jesus de Nazaré durante o seu ministério na Galiléia. Eles, então, fundaram a Ordem da Estrela do Oriente, com Krishnamurti como chefe, a fim de reunir aqueles que acreditavam na vinda deste professor. A questão importante para muitos teosofistas na época era, e para alguns ainda é: Esse projeto foi genuíno ou não? O termo “genuíno” não se refere necessariamente à correção de como Annie Besant e CW Leadbeater  haviam percebido e propagado este projeto, mas se refere a se o projeto foi percebido como tendo sua origem em uma fonte transcendental de inteligência suprema, independentemente de como ele foi interpretado por agentes humanos.

A segunda questão era, e ainda é percebido pelos teosofistas, como mais importante. Trata-se do resultado deste projecto: foi o resultado do projeto bem-sucedido ou não?Aqui, novamente o termo bem-sucedido não necessariamente se refere à forma com que o projeto era esperado para ser bem sucedido, mas sim ao fato de que o resultado do projeto foi percebido como tendo cumprido a intenção original da fonte transcendental de inteligência. O ponto desta nuance sobre o significado dos conceitos de "autenticidade" e "sucesso" é ser capaz de incluir pontos de vista que não exatamente corroboram, mas se aproximam das declarações de Besant e Leadbeater sobre o projeto.

As possíveis respostas a estas duas perguntas gerar as posições quatro seguintes:

1) O projeto foi percebido como genuíno e bem sucedido;

2) O projeto foi percebido como genuíno, mas falhou;

3) O projeto foi percebido como não genuíno e falhou (é claro), e

4) O projeto foi percebido como não genuíno, mas teve sucesso!

Os comentaristas Teosóficos e idéias apresentadas neste trabalho são classificados apropriadamente . Este tratamento não é exaustivo; muitos pontos de vista são excluídos.  Os critérios de seleção são: importância da fonte, no sentido de que a pessoa  que propaga a visão é considerada importante como estudioso independente das idéias teosóficas; originalidade do ponto de vista, no sentido que a visão ajuda a abrir a complexidade e multi-dimensionalidade do problema todo, e acessibilidade das fontes primárias para evitar boatos errôneos. ( 3 ) Em alguns casos eu incluí a própria resposta de Krishnamurti para os pontos de vista apresentados.

Como a posição dois é tomada de muitas pessoas  é inevitável dar  a ela um espaço relativamente maior, como é inversamente o caso da posição quatro. A visão discutida de cada pessoa  será apresentada, tanto quanto possível, em suas próprias palavras. Nos casos em que o "Mestre da Sabedoria" ou "Adepto", é citado, nada de concreto está implícito sobre seu estatuto ontológico ou a veracidade de suas declarações. A visão de Krishnamurti de si mesmo está incluída nessa discussão. Sua visão pode ser vista como pertencendo a posição um.

O artigo será encerrado com quatro visões adicionais de Krishnamurti, que são importantes do ponto de vista epistemológico. As duas primeiras não estão enraizadas em uma visão de mundo Teosófica, mas são baseadas em observações diretas de Krishnamurti e, como tal, não classificadas na matriz proposta. Elas são importantes, entretanto, porque qualquer teoria Teosófica sobre o futuro status metafísico de Krishnamurti terá que levar em conta essas observações . Elas oferecem os elementos básicos, ainda descoloridos por conceitos teosóficos, a serem incorporados em uma teoria Teosófica ou psicológica.

O terceiro ponto de vista é Teosófico e é importante porque faz uma introdução ao colocar as duas visões não-Teosóficas em uma perspectiva Teosófica, embora não de forma a poderem ser classificados de acordo com a matriz. Na verdade, tem uma meta-posição epistemológica interessante sobre a matriz na sua totalidade, como o faz o último ponto de vista. Estes dois últimos pontos de vista pertencem a uma classificação, que engloba pelo menos três diferentes atitudes epistemológicas para o conhecimento metafísico. 1) Teosófica: A pessoa tem acesso e conhecimento sobre o reino metafísico de noumena. A intuição, raciocínio especulativo, profunda clarividência, e a revelação nos possibilitam esse acesso. 2) Agnóstico: a pessoa reconhece a possibilidade de acesso e conhecimento sobre o reino metafísico, mas (ainda) não o tem . 3) kantiana: Não se pode ter acesso e conhecimento sobre o reino metafísico. O conhecimento pode ser alcançado apenas sobre os fenômenos, e não sobre noumena.

2

VISÃO UM: O projeto foi GENUÍNO E BEM SUCEDIDO

Krishnamurti .

Aqueles que leram o segundo volume da biografia de Krishnamurti por Mary Lutyens ( 4 ) provavelmente irá se lembrar dos extraordinários dois últimos capítulos, em que Krishnamurti é questionado por seus amigos Mary Lutyens e Mary Zimbalist sobre quem ele realmente era, o que era o "outro"  atrás dele e que  o protegia. O próprio Krishnamurti afirmou que ele era incapaz de descobrir isso, porque "a água não pode saber que é a água." No entanto, ele expressou sua convicção de que se alguém descobrisse, ele poderia confirmá-lo. Ele também afirmou que "ele" estava "lá, como se fosse atrás de uma cortina ... eu poderia levantá-lo mas eu não sinto que é meu negócio."

Mesmo assim, Krishnamurti  levantou um pouco a cortina . Ele admitiu que a "teoria de Besant-Leadbeater do Senhor Maitreya assumir um corpo especialmente preparado para a sua ocupação" foi a explicação mais simples e provável. Krishnamurti não achava que essa teoria estava correta, e qualquer coisa simples era suspeito, na visão de Krishnamurti. Embora ele dissesse que Maitreya como explicação "é muito concreto, não é suficientemente sutil", ele realmente considerou a mais plausível. ( 5 ) Devemos lembrar que Krishnamurti nunca negou ser o Instrutor do Mundo. Em 1931, ele disse Lady Emily, a mãe de Mary Lutyens a quem era muito próximo, "Você sabe, mãe, eu nunca neguei isso, eu só disse que não  importa quem ou o que eu sou, mas que eles deve examinar o que eu digo, o que não significa que eu tenha negado ser o WT (Instrutor do Mundo) "( 6 )

Krishnamurti revelou a Mary Zimbalist outra indicação intrigante de sua auto-percepção quando ele discutiu com ela sobre sua futura biografia feita por Mary Lutyens em maio de 1975 . Ela tinha lhe perguntado por que os mestres, se eles existissem, haviam falado nos velhos tempos, mas não recentemente . "Não há mais nenhuma necessidade deles agora, o Senhor está aqui" foi a resposta de Krishnamurti. Mary Lutyens não achou que foi um comentário sério, por causa do tom de sua voz. ( 7 ) A mesma idéia apareceu, desta vez, aparentemente de uma forma séria, em um diálogo entre Krishnamurti e algumas pessoas em Brockwood Park, Inglaterra, no Outono de 1975, quando o assunto da sua biografia surgiu: "existe a idéia de que quando ele [o Bodhisattva] se manifesta todos os outros [os Mestres] ficam quietos. " Krishnamurti estaria se referindo a si mesmo? Ao ler todo o diálogo esta pergunta específica surge irresistivelmente. A sentença citada acima, foi precedida por uma elaboração da ideia do Bodhisattva:. "Há uma tradição muito antiga sobre o Bodhisattva em que há um estado de consciência, deixe-me colocar dessa maneira, que é a essência da compaixão e que quando o mundo está um caos  a essência da compaixão manifesta-se. Essa é a idéia por trás do Avatar e do Bodhisattva. E há várias gradações, iniciações, vários mestres e assim por diante ... " ( 8 ) Eu acho que Krishnamurti se refere a si mesmo, mas ele não está fazendo isso explicitamente, porque para ele era "irrelevante", embora não irrelevante o suficiente para não mencioná-la.

3

Reforçando essa visão, é interessante e, à primeira vista, surpreendente, uma observação feita por Krishnamurti sobre Annie Besant e a Sociedade Teosófica durante uma conversa igualmente interessante em 1979, com os seus amigos, Radha Burnier e Pupul Jayakar, ao discutir possível candidatura de Burnier para a presidência da Sociedade Teosófica. "A Sra. Besant deseja que a terra em Adyar [a sede internacional da TS] seja destinada para o ensino. A Sociedade Teosófica falhou, o propósito original foi destruído. " ( 9 ) Esta observação contém muitas suposições e encontra seu próprio contexto na compreensão de Besant sobre a missão da Sociedade Teosófica e o papel de Krishnamurti nela. Annie Besant achava que ela estava cumprindo uma missão da Sociedade Teosófica, que não foi indicado como um dos seus objectivos oficiais, mas foi-lhe dado por Helena Blavatsky - uma das fundadoras da Sociedade Teosófica e principal fonte  de ideias da sociedade - quando ela, no final de sua vida, anunciou a vinda de uma "tocha-portadora da Verdade" para a posteridade do século XX. A missão da Sociedade Teosófica, de acordo com Blavatsky, era preparar o caminho para este "novo líder" e "preparar as mentes dos homens .... para sua mensagem." Na sua chegada, a Sociedade Teosófica estaria disponível para ele, para remover os " obstáculos meramente mecânicos, materiais e as dificuldades de seu caminho." Indicando a possibilidade de uma meta de longo prazo glorioso deste plano, ela afirma que se "a Sociedade Teosófica sobreviver e for fiel à sua missão ... a Terra será um paraíso no século XXI. " ( 10 ) Quando Besant foi questionada sobre seu envolvimento com a Ordem da Estrela e seu discurso de "a TS como sendo o Herald do Mestre vindouro", ( 11 ), ela defendeu-se referindo explicitamente à visão de Blavatsky sobre a futura missão da Sociedade Teosófica: . “Meu crime que eu compartilho, é fazer o que os meus pobres poderes permitem na preparação das mentes dos homens para aquela chegada" Besant escreveu que a única diferença entre ela e Blavatsky sobre a vinda do " próximo grande Mestre " era que" ela colocou esse evento provavelmente meio século depois do que eu. Qual de nós está certa? Só o tempo irá mostrar. " ( 12 )

Eu acho razoável afirmar que as visões de Blavatsky e Besant foram apanhadas por Krishnamurti durante seus anos de formação. Ele pode até ter lido a declaração de Blavatsky acima referido. Se assim for, isso pode fornecer a base para colocar a observação de Krishnamurti numa perspectiva histórica, e para explicar a semelhança estrutural subjacente entre sua observação e a visão de Blavatsky. Com isto em mente, uma leitura reconstruída da declaração de Krishnamurti resultaria no seguinte: "Mrs.Besant [e Blavatsky] queriam [subscrito a visão de que] a terra em Adyar [Sociedade Teosófica] era para [estar disponível] para o ensino [ do instrutor]. A Sociedade Teosófica falhou [não cooperou], com o propósito original [a missão da Sociedade Teosófica de arauto e auxiliar do instrutor] foi destruída [não foi cumprida] ". O objetivo dessa digressão é para mostrar que o que está implícito nesta observação é a auto-percepção de Krishnamurti como o instrutor, que era esperado e veio, mas encontrou uma Sociedade Teosófica não cooperativa.

4

Annie Besant

De todos os teosofistas principais Annie Besant era a mais leal a Krishnamurti durante e após  seu repúdio a sua missão em 1929. Depois de ouvir Krishnamurti falar em Krotona, Califórnia, em 1927, disse um outro teósofo: "O Senhor tem falado e agora estou satisfeito. Este é o começo de tudo o que eu tinha previsto e pelo qual trabalhava... " ( 13 ) Besant estava tão convencida, que ela se declarou  sua devotada "discípula", ( 14 ) fechou a Seção Esotérica - o coração da Sociedade Teosófica e da sua ligação com os Mestres - porque só Krishnamurti deveria ser autorizado a ensinar , ( 15 ) e considerou até mesmo em desistir da presidência da Sociedade Teosófica para segui-lo. Ela aderiu à idéia de que um "fragmento de consciência Instrutor do Mundo está nele [ em Krishnamurti], e sua própria consciência se fundiu nele." ( 16 ) Embora ela iria reabrir, supostamente por ordem de seu Mestre, a Seção Esotérica e ficar como presidente, ela manteve-se dedicada à Krishnamurti, porque ele tinha, de acordo com a estudiosa de religião e Teosofista  Catherine Wessinger, "cumprido as suas expectativas sobre o Instrutor do Mundo em vários aspectos fundamentais. " ( 17 ) Para ligar os pontos onde os ensinamentos de Krishnamurti e a Teosofia diferiam,  Annie Besant aplicou sua habitual da generosidade da mente e lógica:. "Digamos , se você preferir, que são dois lados de um trabalho. Dra. Besant está na cabeça de um lado  e Krishnaji do outro. Um deles é o trabalho do Manu, o outro do Bodhisattva. " ( 18 ) Até o final de sua vida Annie Besant tentou levantar-se acima de todas as facções e cismas e, como tal, foi a personificação do primeiro objeto da Sociedade Teosófica : a Irmandade.

Charles E. Luntz

Por volta de 1929 um debate animado sobre Krishnamurti foi realizado nas páginas de “O Mensageiro Teosófico”, a revista oficial da Sociedade Teosófica na América, editado por seu presidente nacional, LW Rogers. Uma contribuição original para esse debate veio de Charles E.Luntz com sua "nova teoria a respeito de Krishnamurti e Seu Ensino", chamado "A grande provação." Segundo esta teoria espiritual darwiniana, as observações de Krishnamurti sobre a Teosofia e a Sociedade Teosófica foram "uma estranha e inesperada provação", e "um ataque desenhado para testar sua própria alma [da Sociedade Teosófica] ", com a finalidade de fazer "a primeiro grande separação entre os que se ajustam, dos que não se ajustam (na medida do que é entendido como  Sociedade Teosófica ). " Como as "centenas e até milhares de fracos desistem , felizes, talvez,  por abandonar o fardo com a extraordinária  desculpa [ de Krishnamurti] de condenar todas as organizações,” os "poucos fiéis continuarão" com "vontade de aço " para realizar o trabalho da "construção da nova Raça-Raiz ... sob a orientação direta de Manu" - uma obra que "chama  os trabalhadores de coragem, de auto-sacrifício, de obediência total e, acima de tudo, com suprema convicção de sua transcendente importância ".

5

Será que Krishnamurti sabia que ele era o grande “teste”? De acordo com Luntz, não. Segundo sua  crença bastante fundamentada“ era o conhecimento de Krishnaji de que o Instrutor do Mundo havia  deliberadamente  desligado sua consciência do cérebro físico deste último , a verdadeira razão de seus ataques contra a Sociedade Teosófica, " ( 19

Curiosamente, há o registro da reação de Krishnamurti a esta teoria, quando ele foi questionado em Adyar em 1933 "a maneira cruel de a apresentação de seus pontos de vista é apenas um teste de nossa devoção aos Mestres e nossa lealdade à Sociedade Teosófica ... ? " Parte da resposta de Krishnamurti foi: "Eu já lhe disse o que eu realmente acho. Se você quiser usar isso como um teste para fortalecer-se, para entrincheirar-se em suas crenças antigas, não posso ajudá-lo".. ( 20 ) Mas essa resposta foi antecipada por Luntz em seu artigo 1930: "Se por acaso essa hipótese vier ao conhecimento de Krishnaji ele vai, sem dúvida, negar isso ... Aqueles que aceitam,  não precisam se ​​preocupar, reconhecendo que se é verdade, isto deve ser negado por ele com toda a sinceridade ou o teste iria fracassar "

Esta teoria coloca Krishnamurti na posição estranha que, se ele efetivamente quisesse refutar a teoria, ele só tinha que contradizer o comportamento esperado, dizendo que Luntz estava certo! Qualquer tentativa de Krishnamurti para refutar esta teoria, dizendo que não era verdade, seria inútil. Os adeptos da teoria veriam nesse esforço uma confirmação de sua idéia.

Radha Burnier

Depois que Annie Besant morreu em 1933 as relações entre Krishnamurti e a Sociedade Teosófica foram cortadas, embora ele ainda tivesse contatos particulares com membros individuais. Krishnamurti não visitou o complexo Teosófico em Adyar durante quarenta e seis anos. Quando seu amigo Radha Burnier, que trabalhou para a Fundação Krishnamurti ao mesmo tempo em que era diretor da Escola Esotérica da Sociedade Teosófica tornou-se presidente da Sociedade Teosófica em 1980, um evento que ele desejava e que, aparentemente, promovia  ativamente, ( 21 ) Krishnamurti concordou em visitar a área da sede Teosófica novamente. Para o resto de sua vida, sempre que estava em Madras, ele ia lá para um passeio ao longo da praia, o mesmo lugar onde ele foi descoberto por Leadbeater.

Sob a liderança de seu atual presidente, Radha Burnier, a Sociedade Teosófica parece se voltar para uma posição ambivalente em relação à Krishnamurti e começa a surgir um consenso, pelo menos, na sede internacional da Sociedade Teosófica, para aceitar Krishnamurti como o instrutor profetizado . Duas edições especiais de O Teosofista: um obituário de Krishnamurti e outro dedicado ao centenário de Krishnamurti,  ambos são endossos dos ensinamentos de Krishnamurti e ambos sugerem que ele deve ser considerado como o Instrutor do Mundo. ( 22 ) No primeiro, Burnier, que é o editor de O Teosofista, escreveu que a ligação "entre J.Krishnamurti ... e a Sociedade Teosófica foi quebrado, não porque ele deixou - como muitos membros acreditam - mas porque as pessoas não estavam prontas para ouvir uma mensagem profunda, transmitida em palavras  que eles não estavam acostumados a ouvir. Não é a primeira vez que isso aconteceu. O judeus não ouviram Jesus quando ele veio para ensinar. A maioria dos hindus, por muito tempo, não respondeu ao que Buda tinha a dizer. "( 23 ) Em suma, Krishnamurti fez o seu trabalho como messias e aos teosofistas faltou o discernimento para reconhecê-lo como tal.

 Jean Overton Fuller e Krishnamurti (de novo)

Em um obituário de Krishnamurti publicadas em História Teosófica, Jean Overton Fuller, uma autoraTeosófica erudita, transmitiu uma visão que ela ouviu de alguns teosofistas franceses e mais tarde de um professor de Inglês. Ela afirmou que Besant e Leadbeater não estavam necessariamente errados "quando eles pensaram ter reconhecido nele o Instrutor do Mundo." Eles estavam, na verdade, "certos, no primeiro momento em que o reconheceram  quem ele era", mas estavam "errados em praticamente tudo que fizeram em consequência. " No início, Krishnamurti "parecia acompanhar sua maneira de pensar, mas quando ele cresceu, ele começou a mostrar ceticismo sobre o projeto de que ele era a peça central." ( 24 ) Em outras palavras, Krishnamurti foi, desde o princípio, o instrutor esperado, mas não tinha necessidade de treinamento especial. Ele também não precisava de nenhuma organização especial para proclamar  sua vinda. Quando ele mesmo percebeu que  era o instrutor, ele gradualmente se afastou de todos os conceitos errôneos e as estruturas construídas em torno dele.

Gregory Tillett concebeu uma possibilidade semelhante, embora ele não parecesse muito seguro: " Será que Krishnamurti, desde o nascimento, foi um gênio  que poderia ter alcançado o status internacional como filósofo, independentemente de quem o tirara do seu ambiente de pobreza? Ou ele se tornou o que ele é como resultado do treinamento de Leadbeater? " ( 25 )

De forma indireta, o próprio Krishnamurti também sugeriu a mesma ideia. Nas mesmas conversas acima referidas entre Mary Lutyens, Mary Zimbalist, e o próprio, ele mergulhou, de uma forma muito sutil, na questão do "menino" Krishnamurti, sua mente vazia, e o poder que o protegia. "O menino era afetuoso, vazio, não intelectual, gostava de jogos atléticos. O que é importante neste processo é a mente vazia. Como aquela mente vazia pôde chegar a isto [o ensinamento]? Era necessário o  vazio para para sua manifestação? ... Como aquela mente vazia não foi preenchida com a Teosofia, etc? " De acordo com Krishnamurti este "vazio era protegido", "o vazio nunca foi embora", "o menino foi encontrado, mas o condicionamento não o dominou - nem a Teosofia, nem a adulação, nem o Instrutor do Mundo, a propriedade, as enormes somas de dinheiro - nada disso o afetou ". ( 26) Ele disse que, apesar de sua educação na Teosofia, sua mente foi mantida vazia e protegida por um poder superior para facilitar a transmissão de um ensinamento. Ele parecia insinuar que isto teria acontecido independentemente da "Teosofia, etc"

Continua…

Por  James Santucci

© 1997 por James Santucci. Todos os direitos reservados

(Tradução Alsibar- Google Translator)

http://www.alpheus.org/html/articles/thopv/kandwt.html